Jag bugar mig för Kalifornien
Är det någoting jag verkligen inte klarar av så är det när man säger att man är en sak men sedan, när det kommer till kritan, inte alls kan stå upp för sin den fasaden man satt upp.
Är man dessutom en enorm nation i vars nationalsång man har frasen "the land of the free" har man satt sin ribba väldigt högt men bör inte desto mindre leva efter det också.
I "Det fria landet" borde det sålunda vara en självklar rättighet för alla medborgare att kunna få gifta sig med vem man vill.
Det är det inte ännu. I flera stater i USA är gayäktenskap inte lagliga.
Men de är en bit på väg. Nu är det återigen lagligt i Kalifornien med samkönade äktenskap (AB, EX, DN).
Att alla ska ha rätten att gifta sig med vem man vill rimmar bättre med frasen "the land of the free" än förbud.
Inte sant?
Ett så kallat homoäktenskap är ju knappt jämförbart med ett riktigt äktenskap -- paret ifråga har ju inte ens grundförutsättningarna för att bilda familj. Varför är det så viktigt för homosexuella personer att formellt bli någonting de inte kan bli?
Beträffande domaren i Kalifornien har han visst hävdat att homoäktenskap har stöd i grundlagen. Jag skulle vilja se hans detaljerade argumentation -- med källhänvisningar -- för detta.
Detta må komma som en blixt från en klar himmel, men alla heterosexuella par har inte heller grunförutsättningarna att skaffa familj.
Och man måste väl kunna dela ett liv med den man älskar utan att skaffa barn?! Det är faktiskt inte allas målsättning i livet att föröka sig.
"Inte sant?"
Inte alls.
Jag håller med Magnus Johansson.
Dessutom så är det ingen rusning
till giftemål bland HBT personer.
En flopp helt enkelt som visar att
RFSL är i otakt med sina medlemmar.
Men så drivs ju RFSL av kulturmarxister
som flummar runt i den röda feministgeggan.
Även om det är inte är någon rusning till kyrkan för att gifta sig, bör alla ändå ha VALET att göra det.
Jag kan låter bli till exempel.
Tack för respons, Maria, men det var faktiskt alls ingen blixt du levererade. Med grundförutsättningar för att bilda familj avsåg jag att makarnas respektive könsceller kan bilda en ny människa; detta är som du vet omöjligt för ett homopar.
Jag förnekar ingen homosexuell att dela sitt liv med den de älskar, naturligtvis skall de få göra det, men jag ser ingen anledning att låtsas som att ett sådant så kallat äktenskap skulle vara samma sak som ett riktigt äktenskap och dessutom försöka göra något abnormt jämställt med något normalt.
vad är normalt?vad är ett riktigt äktenskap?...mannens sperma behövs för att göra barn och kvinnans ägg, sedan behöver man inte ha sex man och kvinna för att göra barn, det tror jag tilloch med du magnus och kenneth vet....att man lever tillsammmans i ett äktenskap är att man äktar varann, oavestt om man är två kvinnor eller två män.
ang röda feministgeggan och kulturmarxister så finns de överallt, inte bra inom rfsl.
tack för ordet
Jens: "vad är normalt?"
Någonting som finns hos ett tydligt flertal. Wikipedia anger att mellan 2 och 13% av alla människor är homo- eller bisexuella eller har haft sådana erfarenheter. Räknar man från den kvarvarande gruppen bort de asexuella (1%), polysexuella och pansexuella (förmodligen >1%) utgör således resterande dryga 85-96% det normala.
Jag fattar inte varför det var så viktigt med att just få gifta sig i kyrkan? När den lilla klicken av HBT-eliten tvingat den svenska kyrkan att tillåta samkönade äktenskap så är det knappt en handfull som gjort det, trots att de skrek och gapade om att "alla" ville gifta sig!?!?
Jens, oavsett vad du tycker så måste det ändå till både en man och kvinna för att du ska få tag i dessa spermier och ägg, alltså behövs bägge, vilket är normalt!
Du skriver "I "Det fria landet" borde det sålunda vara en självklar rättighet för alla medborgare att kunna få gifta sig med vem man vill".
Gäller det också med hur många man vill?
För Magnus och Stigs del så hoppas jag att Ni aldrig skaffar några barn, och om Ni nu gör detta på det "normala" vis som Ni tydligen snöat in Er på, så önskar jag för ungarnas skull att de aldrig börjar gilla ngn av samma kön som de själva.
Normalt är ingen norm, normal är ett uttryck som kommer sig av att allt ska vara som vanligt, och om det inte är det blir en del rädda.
Människor har mycket inkapslat och är väldans rädda, det tycker jag är tråkigt. Varför ska alla männiksor inte ha samma rättigheter, det borde vara en självklarhet.
Finaste Jens! Tack för ditt inlägg. Är det inte enormt märkligt att MIN blogg har blivit ett forum för homofobi?
DET är "onormalt", tycker jag!
All min kärlek till dig!
Jens: "För Magnus och Stigs del så hoppas jag att Ni aldrig skaffar några barn, [...]"
... och homosexförespråkarens "välvilja" strömmar emot Stig och mig.
Jens: "[...] så önskar jag för ungarnas skull att de aldrig börjar gilla ngn av samma kön som de själva."
Det spelar nog ingen roll vad du önskar, Jens. Varför skulle det vara en sådan katastrof om Stig eller jag vore far till ett homosexuellt barn? Utgår du ifrån att alla homosexuella tycker som du, att de bör få gifta sig?
Jens: "Normalt är ingen norm,"
Jaså, inte? Hur vill du förklara ordets etymologi?
Jens: "normal är ett uttryck som kommer sig av att allt ska vara som vanligt, [...]"
Nej, Jens, så är det inte. Det finns inget krav på normalitet på det sättet.
Jens: "[...] och om det inte är det blir en del rädda."
Ja, det kan hända, men jag är inte rädd för homosexuella eller homosexualitet; jag känner flera homosexuella personer och ingen av dem skrämmer mig.
Jens: "Varför ska alla männiksor inte ha samma rättigheter, det borde vara en självklarhet."
Frågan är vad som är rättigheter. Att ingå ett icke-autentiskt äktenskap är knappast någon rättighet; det är självbedrägeri.
Maria: "Är det inte enormt märkligt att MIN blogg har blivit ett forum för homofobi?"
På vilket vis är Kenneth, Stig och jag homofober?
Maria; Till din stora besvikelse måste jag erkänna att jag har två helt underbara och helt normala barn, normala på ALLA sätt och vis.
OM det skulle bli HBT-are så minskar inte min kärlek till dom, vad får dig att döma mig, Magnus och Kenneth så hårt?
Eller är det så att vi som inte tycker samma sak som HBT-are mm ska utrotas, typ som en viss Adolf gjorde mot ett helt folk, men du vill göra det mot de som inte tycker och tänker som dig själv?
Då blir det inte mycket till diskussioner eller demokrati i det här landet inte!
Förresten... Hur gick det med min fråga om att få gifta sig med flera kvinnor? Det är ju faktiskt lagligt i Utah, som också är en stat i USA, eller ska dom inte räknas med, utan bara stater som har lagar du gillar?
Grow up!
snälla, hade varit skönt om vi sluta använda ordet normalt, det finns inget som är normalt, sen förstår inte jag vad flergiftomål har med denna fråga att göra. Klart alla får tycka vad de vil, men kan ju vara bra att ha åsikter som bygger på så få fördomar som möjligt, det där e supersvårt. Om du lär dina barn vad du tycker är normalt, så vågar de ju inte leva sina egna liv. du säger att de är normala, vad jämför du med..wikipediatermen som är skriven av allt annat än fackmän. Puss på dig Stig.
Saken är den, Stig, att jag inte riktigt förstår vad mormonernas månggifte har med saken att göra men om du så gärna vill ha svar på din fråga så lyder mitt svar som följer:
Jag bryr mig inte om de har en eller hundra fruar. Det är deras val.
Grow up to you to!
Maria: Tack för att du besvarade min fråga, det uppskattas.
Ändå tycker jag det faktiskt har med saken att göra, det är t o m viktigt att ett land har lagar som talar om för oss vad man får resp inte får göra.
I Sverige får vi män, enligt lag, INTE gifta oss med 1-åriga flickebarn, men det är ok i muslimska länder.
Tycker du att vi ska få det? Jag menar... det finns ju faktiskt nästan en miljon muslimer här i landet, så enligt ditt sätt att resonera ska vi inte bry oss om det utan t ex jag ska kunna få konvertera till Islam och sen ta mig fyra fruar (läs flickebarn under 10 år) och hävda min rätt som muslim, för vi är ju som sagt då väldigt många!
Jag tycker det är vidrigt och det har jag även inpräntat i mina barn. Det är viktigt att leva efter vårt lands lagar. Det är viktigt att vi inte tar lagen i egna händer.
Jag är tacksam för att ha kunnat uppfostra mina barn efter dessa och flera andra regler också, som att älska din nästa, allas lika rättighteter etc.
Med mina 57 år anser jag mig ha utfört min del av "grow up" :)
Tack för ordet ;)
Jag kan inte ens kommentera att man jämför ett äktenskap mellan två vuxna människor av samma kön med muslimer som gifter sig med ettåringar. Det blev för abstrakt för mig. Och märkligt.
Jens: "det finns inget som är normalt"
Jo, Jens, det gör faktiskt det. Varför drar du till med en sådan uppenbar lögn?
Maria: Det var för att visa på att allt inte är svart eller vitt, inte ens i den s k demokratins högborg USA och för att du skrev denna mening
"I "Det fria landet" borde det sålunda vara en självklar rättighet för alla medborgare att kunna få gifta sig med vem man vill".
Jag är inte ute efter att skälla på dig eller göra ner dig, jag vill bara visa på andra saker som finns också, bl a söker t ex Islamister rätten att få införa Sharialagarna i både USA och Sverige, där rätten att gifta sig med småflickor ingår, enligt DERAS s k religion! Sharialagarna är just dessa extremislamisters verktyg som de använder på alla som inte följer deras "lag" och vilja.
Det abstrakta blir då rent groteskt, men faller ändå inom ramen för det du skrev "att få gifta sig med vem man vill".
Jag personligen tycker inte det, vilket har med min egen gudstro att göra, inget annat.
Dessutom har jag flera vänner som är gay och lesbiska, det är helt ok för mig, men jag behöver för den sakens skull inte tycka om att den innersta kärnan av HBT-are, som är väldigt få, lyckades få svenska kyrkan att ändra på något som står så uttryckligt klart och tydligt i Bibeln.
DET vänder jag mig emot.
Ha en bra avslutning på dagen :)
