Tig, Annika Borg! Bara tig!
Nej, det verkar inte som om den kvinnliga prästen Annika Borg får speciellt mycket medhåll i sin kritik mot kronprinsessan och hennes val att låta pappa kungen leda henne nedför altargången. Jag blir nästan lite rörd när jag läser kommentarerna till denna artikel.
De flesta är rörande överrens om att man själv ska få bestämma över sitt eget bröllop. Och överraskande många är dessutom väldigt positiva till att Victoria väljer just brudöverlämning.
Annika Borg är "rädd att Victoria och Daniels bröllop ska skapa en större trend där fler vill bli överlämnade".
Och om så vore fallet? Det har du ingenting med att göra, Annika Borg!
Acceptera att det inte är du som ska gifta dig, Annika. Om du en vacker dag hittar någon att gifta dig med, så kan du väl gå tillsammans med din blivande make/maka nedför altargången och låta oss andra bestämma själva hur vi vill ha det.
Du ska högaktningsfullt skita i om jag så väljer att bli ledsagad av en cirkusartist på mitt bröllop!
Det enda din besatthet för brudöverlämning har resulterat i är att jag är osäker på om jag vill att min kronprinsessa ska gifta sig i svenska kyrkan över huvud taget.
Lyckligtvis talar du inte för den stora skaran.
De flesta är rörande överrens om att man själv ska få bestämma över sitt eget bröllop. Och överraskande många är dessutom väldigt positiva till att Victoria väljer just brudöverlämning.
Annika Borg är "rädd att Victoria och Daniels bröllop ska skapa en större trend där fler vill bli överlämnade".
Och om så vore fallet? Det har du ingenting med att göra, Annika Borg!
Acceptera att det inte är du som ska gifta dig, Annika. Om du en vacker dag hittar någon att gifta dig med, så kan du väl gå tillsammans med din blivande make/maka nedför altargången och låta oss andra bestämma själva hur vi vill ha det.
Du ska högaktningsfullt skita i om jag så väljer att bli ledsagad av en cirkusartist på mitt bröllop!
Det enda din besatthet för brudöverlämning har resulterat i är att jag är osäker på om jag vill att min kronprinsessa ska gifta sig i svenska kyrkan över huvud taget.
Lyckligtvis talar du inte för den stora skaran.
Brudöverlämningen - svenska kyrkans viktigaste fråga?
Finns det inga problem så kan man ju alltid skapa dem. Som i frågan om brudöverlämning. Ingen har väl någonsin tidigare reflekterat över att den på något sätt skulle vara kvinnofientlig förrän den dagen svenska kyrkan gjorde den till det.
Den kvinnliga prästen Annika Borg skriver i DN om att "frågan är central för kyrkan och djupt symbolisk".
Har svenska kyrkan verkligen inga viktigare frågor att ägna sig åt än hurvida en brud, 2010, ska föras fram till altaret av sin pappa eller inte?!
Tydligen är det så att brudöverlämningen för en miljard år sedan innebar kvinnans myndighet lämnades över från fadern till mannen. Det ska tilläggas att det här också var på den tiden då brudarna var oskulder när de gifte sig. Innebörden idag är en annan. Förhoppningsvis gifter man sig bara en gång i livet och då borde man rimligtvis få välja själv hur man vill ha sin vigsel, utan att kvinnliga präster fördömer dessa val.
Personligen tycker jag att vigslar där bruden och brudgummen gemensamt går in i kyrkan tar udden av magin. Det är ju inte meningen att brudgummen ska se sin brud innan vigseln. Om hon sedan väljer att gå ner altargången ensam eller med sin stolta pappa vid sin sida har mindre betydelse.
Det viktigaste är att brudparen själva får välja. Jag skulle bli hysteriskt förbannad om en kvinnlig präst lade sig i hur jag skulle ha min bröllopsdag. Det har inte hon med att göra.
Tack och lov har vi inte kvinnliga präster inom katolska kyrkan. Vi har tillräckliga problem med de manliga vi har.
Ironiskt nog har kronprinsessparet önskat brudöverlämning (DN). Där har det ju ingenting att göra med huvrida den blivande brudan underkastar sig vare sig sin pappa eller blivande man.
Men självklart måste man kritisera kronprinsessparet för denna önskan. Brudöverlämning är inte tradition i den stela och opersonliga svenska kyrkan, och när då kronprinsessparet tänker lite utanför ramarna blir det ramaskri.
Å ena sidan får kungahuset kritik för att de är för traditionsbundna i vissa frågor men när de väljer att göra någonting otraditionellt så får de på fingrarna för det.
Svenskarna är ett svårt folk att tillfredsställa.
Den kvinnliga prästen Annika Borg skriver i DN om att "frågan är central för kyrkan och djupt symbolisk".
Har svenska kyrkan verkligen inga viktigare frågor att ägna sig åt än hurvida en brud, 2010, ska föras fram till altaret av sin pappa eller inte?!
Tydligen är det så att brudöverlämningen för en miljard år sedan innebar kvinnans myndighet lämnades över från fadern till mannen. Det ska tilläggas att det här också var på den tiden då brudarna var oskulder när de gifte sig. Innebörden idag är en annan. Förhoppningsvis gifter man sig bara en gång i livet och då borde man rimligtvis få välja själv hur man vill ha sin vigsel, utan att kvinnliga präster fördömer dessa val.
Personligen tycker jag att vigslar där bruden och brudgummen gemensamt går in i kyrkan tar udden av magin. Det är ju inte meningen att brudgummen ska se sin brud innan vigseln. Om hon sedan väljer att gå ner altargången ensam eller med sin stolta pappa vid sin sida har mindre betydelse.
Det viktigaste är att brudparen själva får välja. Jag skulle bli hysteriskt förbannad om en kvinnlig präst lade sig i hur jag skulle ha min bröllopsdag. Det har inte hon med att göra.
Tack och lov har vi inte kvinnliga präster inom katolska kyrkan. Vi har tillräckliga problem med de manliga vi har.
Ironiskt nog har kronprinsessparet önskat brudöverlämning (DN). Där har det ju ingenting att göra med huvrida den blivande brudan underkastar sig vare sig sin pappa eller blivande man.
Men självklart måste man kritisera kronprinsessparet för denna önskan. Brudöverlämning är inte tradition i den stela och opersonliga svenska kyrkan, och när då kronprinsessparet tänker lite utanför ramarna blir det ramaskri.
Å ena sidan får kungahuset kritik för att de är för traditionsbundna i vissa frågor men när de väljer att göra någonting otraditionellt så får de på fingrarna för det.
Svenskarna är ett svårt folk att tillfredsställa.
Ett passande namn på norskan
Även om Jonas Bergström så finner botemedlet mot cancer, så kommer han alltid bara att bli ihågkommen som killen som bedrog prinsessan Madeleine.
Han är förlovad med en av Sveriges vackraste kvinnor. Tusentals män skulle göra vad som helst för att vara i hans position.
Ändå väljer han att hoppa i säng med en kvinna vars namn rimmar på "hora" (poetisk rättvisa?), har tänder som ser ut som om någon har slängt in i hennes mun på måfå och som dessutom skryter om deras natt tillsammans (AB).
För att uttrycka det milt så är spelar norskan inte i Madeleines division. På något plan.
Fenomenet är långt ifrån nytt. Det är inte första gången en man i rampljuset bedrar sin vackra kvinna för ett fruntimmer som får oss andra att skämmas över vårt släkte.
Förmodligen heller inte den sista.
Snoppen är i proportion ett väldigt litet organ. Men konsekvenserna av dess handlingar kan vara förödande. Tydligen är det ett organ som har större makt och vilja än vad innehavaren av det har.
Han är förlovad med en av Sveriges vackraste kvinnor. Tusentals män skulle göra vad som helst för att vara i hans position.
Ändå väljer han att hoppa i säng med en kvinna vars namn rimmar på "hora" (poetisk rättvisa?), har tänder som ser ut som om någon har slängt in i hennes mun på måfå och som dessutom skryter om deras natt tillsammans (AB).
För att uttrycka det milt så är spelar norskan inte i Madeleines division. På något plan.
Fenomenet är långt ifrån nytt. Det är inte första gången en man i rampljuset bedrar sin vackra kvinna för ett fruntimmer som får oss andra att skämmas över vårt släkte.
Förmodligen heller inte den sista.
Snoppen är i proportion ett väldigt litet organ. Men konsekvenserna av dess handlingar kan vara förödande. Tydligen är det ett organ som har större makt och vilja än vad innehavaren av det har.
Låt prinsessan Madeleine vara ifred!
Tittade ett par minuter på TV4´s "Förkväll" nyss. De har en självutnämnd "hovexpert" med där, Daniel Nylén. Självklart var kvällens stora samtalsämne prinsessan Madeleines - än så länge - uppskjutna bröllop.
De senaste dagarna har Madeleine varit Sveriges mest jagade kvinna med den påföljd att det tagits en del paparazzi-bilder på henne, bland annat en där hon står och röker (inte mördar någon - hon röker bara en cigarett).
Nylén passade på i sändningen att kritisera prinsessan för att hon röker offentligt.
Där lägger jag in en högljudd protest: Prinsessan Madeleine röker inte i sin offentliga roll. Dessa bilder är smygtagna och vad hon gör privat har varken Nylén, jag eller någon annan med att göra.
Paparazzifotografer är lägre ner i näringkedjan än fästingar. Det bevisade de klart och tydligt i Paris i augusti 1997 när de stod kvar och fotograferade en döende tvåbarnsmamma istället för att ringa ambulans.
Lämna prinsessan Madeleine ifred. Jag tänker inte tillåta att ni jagar ihjäl ännu en prinsessa!
Och varför - varför - måste alla självutnämnda "hovexperter" se ut och agera som slemsäckar?
De senaste dagarna har Madeleine varit Sveriges mest jagade kvinna med den påföljd att det tagits en del paparazzi-bilder på henne, bland annat en där hon står och röker (inte mördar någon - hon röker bara en cigarett).
Nylén passade på i sändningen att kritisera prinsessan för att hon röker offentligt.
Där lägger jag in en högljudd protest: Prinsessan Madeleine röker inte i sin offentliga roll. Dessa bilder är smygtagna och vad hon gör privat har varken Nylén, jag eller någon annan med att göra.
Paparazzifotografer är lägre ner i näringkedjan än fästingar. Det bevisade de klart och tydligt i Paris i augusti 1997 när de stod kvar och fotograferade en döende tvåbarnsmamma istället för att ringa ambulans.
Lämna prinsessan Madeleine ifred. Jag tänker inte tillåta att ni jagar ihjäl ännu en prinsessa!
Och varför - varför - måste alla självutnämnda "hovexperter" se ut och agera som slemsäckar?
Jag skäms som en jävla hund!
Innan tio bänkade jag mig framför tvn för att se hemmafixaren, och tillika min fina vän, Martin på SVT. Idag talade han om blommor. Jag blev kvar där för att se tio-nyheterna. Och då höll jag på att tappa öronen. På riktigt.
En chiliensk katolsk präst har uttalat sig om pedofilskandalerna (hemsk att detta ord behöver sättas i plural). Han hävdar att de mer beror på homosexulitet än på livet i celibat.
Jag tar starkt avstånd för uttalanden som dessa och skäms över att det finns människor som har fräckheten att kalla sig kristna som spyr ut ord av det här slaget.
Det är en mörk dag för katoliker. Och jag skäms som en hund.
En chiliensk katolsk präst har uttalat sig om pedofilskandalerna (hemsk att detta ord behöver sättas i plural). Han hävdar att de mer beror på homosexulitet än på livet i celibat.
Jag tar starkt avstånd för uttalanden som dessa och skäms över att det finns människor som har fräckheten att kalla sig kristna som spyr ut ord av det här slaget.
Det är en mörk dag för katoliker. Och jag skäms som en hund.
You give love a bad name, Ratzinger!
När det gäller valet av ny Påve kan jag inte påverka någonting. Påvevalet sker under konklav i Sixtinska kapellet av kardinalkollegiet och ritualerna kring detta är minst sagt förlegade.
Däremot kan jag ha åsikter om valet av Påve. Den sittande Påven - Benedictus XVI - har haft sitt ämbete sedan den 19 april 2005.
På dessa fem år har han lyckats göra sig ovän med stora delar av världen och retat gallfeber på såväl andra religiösa grupper som katoliker själva.
Benedictus XVI heter egentligen Ratzinger och var inte alls den jag hade hoppats på som ny högste ledare av Katolska kyrkan. Det skar sig mellan oss redan från början eftersom hans åsikter om kristen tro, homosexualitet och människosyn i allmänhet rimmar så illa med vad jag anser att budordet "älska din nästa som dig själv" står för.
Han sätt att hantera pedofilanklagelserna av några katolska präster/biskopar ger den katolska kyrkan ett skamfilat rykte. Att sopa det obehagliga under mattan och låtsas om som det inte finns är absolut det fegaste man kan göra. Det enda rätta vore att fördöma händelserna och ställa de ansvariga till svars. Offren som utsatts för dessa hemska övergrepp förtjänar upprättelse, ursäkter och ett sjuhelvetes högt skadestånd.
Påven bör också ta ställning av den anledningen att nu framställs hela den katolska kyrkan som en pervers och sluten krets som håller förövare om ryggen. Alla katolska präster/biskopar är inte pedofiler.
Ratzinger är född 1927 och är väl av den anledningen snart inte längre ett problem. Men frågan är hur mycket skada han hinner åstakomma innan det är dags för honom att möta sin skapare.
Däremot kan jag ha åsikter om valet av Påve. Den sittande Påven - Benedictus XVI - har haft sitt ämbete sedan den 19 april 2005.
På dessa fem år har han lyckats göra sig ovän med stora delar av världen och retat gallfeber på såväl andra religiösa grupper som katoliker själva.
Benedictus XVI heter egentligen Ratzinger och var inte alls den jag hade hoppats på som ny högste ledare av Katolska kyrkan. Det skar sig mellan oss redan från början eftersom hans åsikter om kristen tro, homosexualitet och människosyn i allmänhet rimmar så illa med vad jag anser att budordet "älska din nästa som dig själv" står för.
Han sätt att hantera pedofilanklagelserna av några katolska präster/biskopar ger den katolska kyrkan ett skamfilat rykte. Att sopa det obehagliga under mattan och låtsas om som det inte finns är absolut det fegaste man kan göra. Det enda rätta vore att fördöma händelserna och ställa de ansvariga till svars. Offren som utsatts för dessa hemska övergrepp förtjänar upprättelse, ursäkter och ett sjuhelvetes högt skadestånd.
Påven bör också ta ställning av den anledningen att nu framställs hela den katolska kyrkan som en pervers och sluten krets som håller förövare om ryggen. Alla katolska präster/biskopar är inte pedofiler.
Ratzinger är född 1927 och är väl av den anledningen snart inte längre ett problem. Men frågan är hur mycket skada han hinner åstakomma innan det är dags för honom att möta sin skapare.
Människor som hatar andra människor
Just nu håller jag på att läser Anne Holts "Frukta inte" som handlar om hatbrott. Vissa brott som sker har jag faktiskt full förståelse för, men när det gäller just hatbrott så går jag bet. Jag begriper det inte. Det är fullkomligt ologiskt för mig.
Mitt dygn skulle behöva vara dubbelt så långa och ändå skulle jag inte hinna med att göra allting jag tycker om, eller tillägna tillräckligt med tid med de människor jag älskar. Därför blir jag lite bekymrad över det faktum att så många människor ägnar sina liv åt det de inte gillar eller behovet de har att ideligen påpeka det som inte faller dem i smaken. Det måste vara oerhört tidskrävande att hata. För att inte tala om hur innehållslöst och fattigt dessa människors liv faktiskt måste vara.
Det är inga lyckliga människor som hatar. Hat bygger på många olika faktorer: dålig självkänsla, avund, okunnighet, missunnsamhet, besatthet. Inga egenskaper som direkt skapar harmoni i livet om vi säger så.
Hat föder hat, liksom kärlek föder kärlek. Man får mycket med modersmjölken. Hat går ofta i arv, utan att individen ifrågasätter varför hatet uppkom från början. Det ska bara vara så.
Att vara oense och föra debatt är en sak. Det vore naivt att tro att sex miljarder människor skulle kunna vara överrens om allt.
Men att hata är en helt annan sak.
Är vi överrens om att människor som hatar andra människor är små människor?
Mitt dygn skulle behöva vara dubbelt så långa och ändå skulle jag inte hinna med att göra allting jag tycker om, eller tillägna tillräckligt med tid med de människor jag älskar. Därför blir jag lite bekymrad över det faktum att så många människor ägnar sina liv åt det de inte gillar eller behovet de har att ideligen påpeka det som inte faller dem i smaken. Det måste vara oerhört tidskrävande att hata. För att inte tala om hur innehållslöst och fattigt dessa människors liv faktiskt måste vara.
Det är inga lyckliga människor som hatar. Hat bygger på många olika faktorer: dålig självkänsla, avund, okunnighet, missunnsamhet, besatthet. Inga egenskaper som direkt skapar harmoni i livet om vi säger så.
Hat föder hat, liksom kärlek föder kärlek. Man får mycket med modersmjölken. Hat går ofta i arv, utan att individen ifrågasätter varför hatet uppkom från början. Det ska bara vara så.
Att vara oense och föra debatt är en sak. Det vore naivt att tro att sex miljarder människor skulle kunna vara överrens om allt.
Men att hata är en helt annan sak.
Är vi överrens om att människor som hatar andra människor är små människor?
Vi blir serverade skit på bästa sändningstid
Argumentet TV4 har till att de lägger en serie som "LOST" på en sändningstid från helvetet är att "intresset kring serien svalnat". Ok, det kan jag köpa. Det är svårt att hålla intresset på topp i sex säsonger när genomsnittstittaren vill ha svar på sina frågor omgående och inte kan förstå tjusningen med att fundera och undra (en serie av det slaget kräver dessutom mer av tittaren och många ser inte på tv för att få intellektuell stimulans - det har dokusåporna bevisat).
Men en annan bidragande orsak till svalnande intresse är att kanalerna själva väljer sämre sändningstid för vissa program eller event. Det är till exempel inget sammanträffade att intresset för hockey-VM är lika med noll när turneringen visas på en liten kanal som väldigt få har tillgång till.
Väljer man då att lägga en serie på onsdagkvällar 23.10 är det självklart att tittarantalet då är betydligt färre. Samma sak gjorde nämligen TV4 för några år sedan med serien "24", vilket gjorde att den till slut hade så få tittare att den hamnade på en av deras nischkanaler som nästan ingen har.
Däremot väljer man att lägga ett program som heter någonting i stil med "Sveriges sämste bilförare" en vardagskväll på bästa möjliga sändningstid. Det är rena dyngan, för att uttrycka det milt. Det är fördummande tv när den är som allra värst och helt ärligt betvivlar jag på att det är sådana program som tittarna efterlyser. Men de tittar lik förbannat, för de allra flesta varvar ner efter jobbet framför just tvn.
Det är där som kanalerna väljer vad vi ska se. Sedan kan TV4 - och alla andra kanaler - tjata sig blå över att de visar det som är kommersiellt mest gångbart på bra sändningstid på grund av reklamintäkterna.
Jag köper det helt enkelt inte.
Men en annan bidragande orsak till svalnande intresse är att kanalerna själva väljer sämre sändningstid för vissa program eller event. Det är till exempel inget sammanträffade att intresset för hockey-VM är lika med noll när turneringen visas på en liten kanal som väldigt få har tillgång till.
Väljer man då att lägga en serie på onsdagkvällar 23.10 är det självklart att tittarantalet då är betydligt färre. Samma sak gjorde nämligen TV4 för några år sedan med serien "24", vilket gjorde att den till slut hade så få tittare att den hamnade på en av deras nischkanaler som nästan ingen har.
Däremot väljer man att lägga ett program som heter någonting i stil med "Sveriges sämste bilförare" en vardagskväll på bästa möjliga sändningstid. Det är rena dyngan, för att uttrycka det milt. Det är fördummande tv när den är som allra värst och helt ärligt betvivlar jag på att det är sådana program som tittarna efterlyser. Men de tittar lik förbannat, för de allra flesta varvar ner efter jobbet framför just tvn.
Det är där som kanalerna väljer vad vi ska se. Sedan kan TV4 - och alla andra kanaler - tjata sig blå över att de visar det som är kommersiellt mest gångbart på bra sändningstid på grund av reklamintäkterna.
Jag köper det helt enkelt inte.
En svidande uppoffring
En del snyfthistorier i pressen berör mer än andra. Imorse satte jag nästan mitt efterlängtade kaffe i halsen då jag läste om Bromma-mamman Katarina Dybecks svidande uppoffring (E24) till följd av elbolagens sockring av elpriserna:
"Vi har börjat hänga upp tvätt för vi vet att det drar så mycket att torktumla"
Häromdagen ringde jag nästan upp statsminister Reinfeldt personligen för att delge honom min åsikt om att vi inte tillåter gifta par på ålderns höst att leva tillsammans. Det gjorde mig så illa berörd. Hur man på grund av byråkrati ens kan överväga att låta ett äldre par tillbringa sina sista år i livet separerade.
Det är inte ett sådant land vi vill leva i. Det är inte ett land vi kan vara stolta över. Det är exakt denna omänskliga behandling som Reinfeldt måste förhindra för att kunna vinna valet i höst.
Men det här var innan jag hade läst om Katarina Dybeck. Som numera måste hänga upp sin tvätt istället för att torktumla den. Föga anade man att invånare i Sverige 2010 skulle behöva göra så förnedrande uppoffringar på grund av det höga elpriset.
Vad gör man i det här läget? Gör man en namninsamling för att uppmärksamma Katarinas situation och överlämnar till regeringen? Eller tar man det utanför landets gränser och kontaktar FN för att påvisa de omänskliga förhållanden som denna familj måste leva under?
Det är när Bromma-mammor får börja hänga sin tvätt som man faktiskt glömmer bort att det finns mammor i andra länder som inte ens har tillgång till rent vatten för att tvätta över huvud taget. Att det finns mammor som inte ens har kläder att tvätta.
Ja, Bromma-mammor får verkligen mig att sätta saker i perspektiv.
Fotnot: För er som inte bor i Stockholmsområdet kan jag informera att Bromma inte är ett område där det bor låginkomsttagare.
"Vi har börjat hänga upp tvätt för vi vet att det drar så mycket att torktumla"
Häromdagen ringde jag nästan upp statsminister Reinfeldt personligen för att delge honom min åsikt om att vi inte tillåter gifta par på ålderns höst att leva tillsammans. Det gjorde mig så illa berörd. Hur man på grund av byråkrati ens kan överväga att låta ett äldre par tillbringa sina sista år i livet separerade.
Det är inte ett sådant land vi vill leva i. Det är inte ett land vi kan vara stolta över. Det är exakt denna omänskliga behandling som Reinfeldt måste förhindra för att kunna vinna valet i höst.
Men det här var innan jag hade läst om Katarina Dybeck. Som numera måste hänga upp sin tvätt istället för att torktumla den. Föga anade man att invånare i Sverige 2010 skulle behöva göra så förnedrande uppoffringar på grund av det höga elpriset.
Vad gör man i det här läget? Gör man en namninsamling för att uppmärksamma Katarinas situation och överlämnar till regeringen? Eller tar man det utanför landets gränser och kontaktar FN för att påvisa de omänskliga förhållanden som denna familj måste leva under?
Det är när Bromma-mammor får börja hänga sin tvätt som man faktiskt glömmer bort att det finns mammor i andra länder som inte ens har tillgång till rent vatten för att tvätta över huvud taget. Att det finns mammor som inte ens har kläder att tvätta.
Ja, Bromma-mammor får verkligen mig att sätta saker i perspektiv.
Fotnot: För er som inte bor i Stockholmsområdet kan jag informera att Bromma inte är ett område där det bor låginkomsttagare.
Det vita giftet
Det är vanskligt att kommentera artiklar i kvällstidningarna den 1 april, eftersom man året runt funderar över om deras rubriker är på allvar eller på skämt.
Men man kan ju alltid hoppas på att det verkligen är så att till och med "experterna" själva nu har insett hur farligt socker faktiskt är och att det om något borde beskattas ännu mer (AB).
För let´s face facts: Vi håller på att äta ihjäl oss i västvärlden.
Men att kritisera människor för deras matvaror är känsligt. Och faktorerna bakom ett matmissbruk är många. Självklart löser man inte problemen med att höja priset på onyttiga livsmedel. Orsakerna till att vi dränker vår ångest med mat ligger djupare än så. Men det är ett steg i rätt riktning.
Dessutom borde man rimligtvis också sänka momsen på grönsaker och frukt.
Vi har allt att vinna på att minska sockerintaget. Det i kombination med en allmänt bättre kosthållning (snabbmat är ingen bra föda), mindre stress (meningen med livet är inte att ha flest bollar i luften samtidigt) samt mer motion skulle ge oss en friskare och piggare befolkning.
Och bättre tänder.
Men man kan ju alltid hoppas på att det verkligen är så att till och med "experterna" själva nu har insett hur farligt socker faktiskt är och att det om något borde beskattas ännu mer (AB).
För let´s face facts: Vi håller på att äta ihjäl oss i västvärlden.
Men att kritisera människor för deras matvaror är känsligt. Och faktorerna bakom ett matmissbruk är många. Självklart löser man inte problemen med att höja priset på onyttiga livsmedel. Orsakerna till att vi dränker vår ångest med mat ligger djupare än så. Men det är ett steg i rätt riktning.
Dessutom borde man rimligtvis också sänka momsen på grönsaker och frukt.
Vi har allt att vinna på att minska sockerintaget. Det i kombination med en allmänt bättre kosthållning (snabbmat är ingen bra föda), mindre stress (meningen med livet är inte att ha flest bollar i luften samtidigt) samt mer motion skulle ge oss en friskare och piggare befolkning.
Och bättre tänder.
Blir maten billigare nu?
Jag har ingen större förkärlek till matvarubutiker á la lågbudget (faktum är att jag har svårt för lågbudget över huvud taget, vare sig det gäller mat, filmer eller resor). Förmodligen skulle jag hellre svälta ihjäl än att handla på Lidl, men Willys går bra (framför allt för att den butiken som ligger i kommunen har en mycket bra avdelning med färska grönsaker och frukter).
Alldeles nyss var jag förbi Willys en sväng för att handla just mat. Inga problem. Hittade det jag ville ha. Men det är sedan, när man ska betala, som problemen uppstår.
Kassörskor - vare sig man handlar där eller på ICA Maxi - är tydligen sååå 1983. Nu för tiden ska man antingen scanna in varorna direkt när man tar dem, eller som på Willys: vid kassorna. Där har man numera "självbetjäningskassor". Det innebär att man själv gör det kassörskorna tidigare gjorde: scannar sina varor och betalar sedan i en automat.
Tio sådana kassor finns på Willys. Endast två är bemannade. Resten av personalen springer omkring som yra höns kring de obemannade kassorna och hjälper förvirrade kunder, för det är inte ett komplikationsfritt system.
Om jag nu ställer mig i en obemannad kassa borde det rimligtvis bli så att mina varor blir billigare. Eller hur? Jag gör ju deras jobb.
Hurra för självbetjäning! Jag har alltid tyckt att priserna på livsmedel i landet varit på tok för höga. Nästa grej blir väl just att jag ska prissätta mina varor själv också.
Alldeles nyss var jag förbi Willys en sväng för att handla just mat. Inga problem. Hittade det jag ville ha. Men det är sedan, när man ska betala, som problemen uppstår.
Kassörskor - vare sig man handlar där eller på ICA Maxi - är tydligen sååå 1983. Nu för tiden ska man antingen scanna in varorna direkt när man tar dem, eller som på Willys: vid kassorna. Där har man numera "självbetjäningskassor". Det innebär att man själv gör det kassörskorna tidigare gjorde: scannar sina varor och betalar sedan i en automat.
Tio sådana kassor finns på Willys. Endast två är bemannade. Resten av personalen springer omkring som yra höns kring de obemannade kassorna och hjälper förvirrade kunder, för det är inte ett komplikationsfritt system.
Om jag nu ställer mig i en obemannad kassa borde det rimligtvis bli så att mina varor blir billigare. Eller hur? Jag gör ju deras jobb.
Hurra för självbetjäning! Jag har alltid tyckt att priserna på livsmedel i landet varit på tok för höga. Nästa grej blir väl just att jag ska prissätta mina varor själv också.
SVT´s hån mot hovet
Inte för en sekund betvivlar jag att beslutsfattarna på den statliga televisionen SVT tillhör det block som vill avskaffa monarkin. Men att visa sitt ställningstagande genom att låta hästflinet Linda Nyberg leda sändningarna från bröllopet den 19 juni, är bara barnsligt.
Jag minns när Nyberg gjorde någon form av kungliga repotage i tv (minns inte kanalen) för ett par år sedan och stalkade prins Charles och hans gemål med sitt hysteriska fnitter. Till den milda grad att vakter fick ge henne en tillsägelse. Mina sympatier för Charles har alltid varit begränsade men vid det tillfället led jag med karlen och höll jag på att kväva mig själv i skämskudden (han är, trots allt, pappa till Dianas söner).
SVT har faktiskt resurser att göra någonting riktigt bra av denna sändning. Ändå väljer man ett rent bedrövligt ankare till denna historiska händelse. Det gör riktigt ont i mitt hjärta att jag ska behöva bevittna min framtida drottnings bröllop ackompanjerat av hysteriskt fnitter och spåniga kommentarer.
Inte för att jag tror att det hade blivit bättre om TV4 hade fått ansvaret för sändningarna. Där är det tydligen bara surcitronen Malou von Sivers som får de prestigefyllde uppdragen, trots att hon är sämst lämpad.
Kronprinsessan Victoria och Daniel Westling har låtit meddela att de kommer att göra en intervju inför bröllopet (AB). Och risken är stor att även det uppdraget hamnar hos Nyberg.
Trots sin trångsynthet och politiska korrekthet har SVT många begåvade medarbetare som skulle kunna genomföra detta uppdrag miljoner gånger bättre än Nyberg (på rak arm kan jag inte komma på någon som skulle kunna göra det sämre). Ingen har väl glömt bort vilken fantastisk intervjuare Stina Lundberg-Dabrowski är? Eller vem kan annat än älska Mark Levengood för hans genuina intresse för den svenska kungafamiljen? Minns ni glädjen Kristian Luuk visade när han hade kronprinsessan som gäst i sin talk-show?
Att låta Linda Nyberg kommentera kronprinsessans bröllop är ett hån från SVT´s sida. Skulle de även låta henne intervjua kronprinsesseparet skulle det rent av vara respektlöst.
Stina, kom tillbaka!
Storebror ser mig?
Sedan jag skrev ett kritiskt inlägg om hur oacceptabelt svårt det är att få tag i Tele2´s kundtjänst så har min nätuppkoppling varit skrämmande seg. Faktiskt nästan lika segt som Tele2´s kundtjänst är när man vill få tag i dem. Spännande sammanträffande.
Salem Al Fakir - veckans mest arroganta
Att finalen i Melodifestivalen är en av årets mest bevakade händelser i landet är ingen överdrift. Det är svårt att undvika diskussionerna kring den även om man skulle vilja. Det måste dessutom vara en ganska välregisserad tillställning vilket gör att jag förmodar att artisterna som deltar i spektaklet med all säkerhet har tillbringat hela den gångna veckan i Globen för repetitioner.
Det skrivs spaltmetrar om artisterna som deltar i finalen. Och vid flera tillfällen har de alla fått samma fråga: "Vem är din favorit bland de andra tävlande?" (AB).
Salem Al Fakir har konstant svarat att han inte har "haft tillfälle" att lyssna på några andra bidrag. Är inte det höjden av arrogans? Klart att han har hört de andra bidragen! De har ju för sjutton bott dygnet runt i Globen den senaste veckan för att finjustera sina framträdanden. Jag betvivlar starkt att han har lyckats undgå att lyssna på sina medtävlande då.
Nej, han framställer sig själv bara som arrogant och dryg. Visserligen kan inte alla vara lika ödmjuka som Foppa, men El Fakir sätter sig på lite väl höga hästar. Tagga ner, grabben. Så jävla speciell är du inte.
Det skrivs spaltmetrar om artisterna som deltar i finalen. Och vid flera tillfällen har de alla fått samma fråga: "Vem är din favorit bland de andra tävlande?" (AB).
Salem Al Fakir har konstant svarat att han inte har "haft tillfälle" att lyssna på några andra bidrag. Är inte det höjden av arrogans? Klart att han har hört de andra bidragen! De har ju för sjutton bott dygnet runt i Globen den senaste veckan för att finjustera sina framträdanden. Jag betvivlar starkt att han har lyckats undgå att lyssna på sina medtävlande då.
Nej, han framställer sig själv bara som arrogant och dryg. Visserligen kan inte alla vara lika ödmjuka som Foppa, men El Fakir sätter sig på lite väl höga hästar. Tagga ner, grabben. Så jävla speciell är du inte.
Johan T Lindwall: patetisk och självgod
Det finns någonting tragiskt över det faktum att Johan T Lindwall ständigt utger sig för att vara "nära vän" med kungafamiljen och anser sig ha en "nära relation" med framför allt kronprinsessan Victoria och insikt i hennes liv. Snarare tror jag att det förhåller sig så att både kronprinsessan och resten av kungafamiljen anser Lindwall vara en anings påträngande och besvärlig. För att inte säga "patetisk".
I dagarna släpper han en bok om "den privata Victoria". Precis som om han skulle ha inblick på allvar i kronprinsessans privatliv. Ska sanningen fram så misstänker jag istället att Lindwall är en person som hon håller på ett betryggande avstånd.
Nu är det väl egentligen ingen som ens trodde att Lindwall i sitt porträtt av vår kronprinsessa ens skulle komma i närheten av sanningen, men det arma kräket har lyckats få in rena sakfel som Victoria själv påpekat (AB). Det allra roligaste är hans försvar till kritiken:
"Jag vill inte kommentera det i och med att hon inte har sagt det direkt till mig".
Som om kronprinsessan någonsin skulle göra det, Lindwall! Du är förmodligen ingen hon tilltalar frivilligt och den enda anledningen till att du ens kommer i närheten av henne vid enstaka tillfällen är för att du har ett press-leg.
Fascinerande är att ett bokförlag ens vill ge ut dyngan. Ren miljöförstöring är det att offra träd på skiten.
I dagarna släpper han en bok om "den privata Victoria". Precis som om han skulle ha inblick på allvar i kronprinsessans privatliv. Ska sanningen fram så misstänker jag istället att Lindwall är en person som hon håller på ett betryggande avstånd.
Nu är det väl egentligen ingen som ens trodde att Lindwall i sitt porträtt av vår kronprinsessa ens skulle komma i närheten av sanningen, men det arma kräket har lyckats få in rena sakfel som Victoria själv påpekat (AB). Det allra roligaste är hans försvar till kritiken:
"Jag vill inte kommentera det i och med att hon inte har sagt det direkt till mig".
Som om kronprinsessan någonsin skulle göra det, Lindwall! Du är förmodligen ingen hon tilltalar frivilligt och den enda anledningen till att du ens kommer i närheten av henne vid enstaka tillfällen är för att du har ett press-leg.
Fascinerande är att ett bokförlag ens vill ge ut dyngan. Ren miljöförstöring är det att offra träd på skiten.
Ingen Malou i närheten av min kronprinsessa, tack!
Döm mig inte för hårt nu, men idag köpte jag ett exemplar av Svensk Damtidning. Det var ett repotage i den om Den Officiella Bröllopsserien (åh, så mycket fint!) och på ens födelsedag får man göra lite som man vill.
Jag bläddrade igenom tidningen och såg en krönika av en... skribent (för inte kallar de väl sig för "journalister" de som arbetar på dessa tidningar?) som heter Daniel Nyhlén (tillika självutnämnd "hovexpert") med rubriken: "Malou borde intervjua kronprinsessan Victoria".
Borde hon inte alls!
Jag är inte riktigt säker på att Nyhlén i sin krönika driver friskt med sina läsare eller om han faktiskt menar allvar (i så fall kanske han borde börja skölja frukten innan han äter den). Jag citerar:
"Jag hade helt glömt av hur duktig journalisten Malou von Sivers är i sina intervjuer. Påläst och intresserad låter hon sina gäster växa och prata till punkt."
Malou von Sivers står väl för allt det motsatta? Aldrig har väl en tv-personlighet varit så uppenbart ointresserad av sina gäster som hon. Dessutom avbryter hon alltid sina intervjuoffer och påläst är hon inte i något ämne. Minns när temat i hennes program var "bloggar" och hon har mage att inleda med att säga att hon inte läser dem alls.
Framför allt har hon en otrevlig framtoning vilket gör att jag är övertygad om att hon har en hållhake på TV4´s VD (hon kan omöjligt ligga med honom, för då skulle hon inte vara så sur).
Nej, Malou von Sivers ska hålla sig borta från min kronprinsessa. Det stundande bröllopet ska vara en glädjens högtid och då undanbedes sura bitterfittor.
Jag bläddrade igenom tidningen och såg en krönika av en... skribent (för inte kallar de väl sig för "journalister" de som arbetar på dessa tidningar?) som heter Daniel Nyhlén (tillika självutnämnd "hovexpert") med rubriken: "Malou borde intervjua kronprinsessan Victoria".
Borde hon inte alls!
Jag är inte riktigt säker på att Nyhlén i sin krönika driver friskt med sina läsare eller om han faktiskt menar allvar (i så fall kanske han borde börja skölja frukten innan han äter den). Jag citerar:
"Jag hade helt glömt av hur duktig journalisten Malou von Sivers är i sina intervjuer. Påläst och intresserad låter hon sina gäster växa och prata till punkt."
Malou von Sivers står väl för allt det motsatta? Aldrig har väl en tv-personlighet varit så uppenbart ointresserad av sina gäster som hon. Dessutom avbryter hon alltid sina intervjuoffer och påläst är hon inte i något ämne. Minns när temat i hennes program var "bloggar" och hon har mage att inleda med att säga att hon inte läser dem alls.
Framför allt har hon en otrevlig framtoning vilket gör att jag är övertygad om att hon har en hållhake på TV4´s VD (hon kan omöjligt ligga med honom, för då skulle hon inte vara så sur).
Nej, Malou von Sivers ska hålla sig borta från min kronprinsessa. Det stundande bröllopet ska vara en glädjens högtid och då undanbedes sura bitterfittor.
Kort sammanfattning av nattens Oscarsgala
Härom natten låg jag på ett hotellrum i Saigon (de har fantastiska tv-kanaler!) och såg en gammal film med Sandra Bullock, "Murder by numbers". En helt ok film faktiskt, men det som slog mig var vilken dålig skådespelare jag tyckte att hon var. Hon var rent ut sagt bedrövlig (och det gäller inte bara den här filmen - i varenda rulle jag har sett med henne har hon varit lika kass).
Jag förstår inte riktigt hypen kring henne. För ingen kan heller komma och påstå att hon får filmroller för sitt utseende, för någon skönhet är hon inte.
Den senaste veckan har hon lyckats med konststycket att som första skådespelaren i historien få både en Razzie och en Oscarsstatyett samma vecka. För samma roll. (AB)
Nej, det är inte alltid man är överrens med "The Academy" och galan i sig är ibland så politiskt korrekt att man får lust att stoppa fingrarna i halsen. Men jag är så tacksam över att "Avatar" inte fick priset som årets film (den är oerhört vacker, men fylld med så mycket klyschor att Sam Worthington med nöd och näppe kunde hålla mig kvar i biosalongen filmen ut).
Och vad roligt att vi fick inleda den internationella kvinnodagen med att få se en kvinnlig regissör - Kathryn Bigelows - få motta det priset för första gången någonsin (AB). Ur händerna av självaste Barbra Streisand dessutom!
Galornas gala. Utan tvekan.
Jag förstår inte riktigt hypen kring henne. För ingen kan heller komma och påstå att hon får filmroller för sitt utseende, för någon skönhet är hon inte.
Den senaste veckan har hon lyckats med konststycket att som första skådespelaren i historien få både en Razzie och en Oscarsstatyett samma vecka. För samma roll. (AB)
Nej, det är inte alltid man är överrens med "The Academy" och galan i sig är ibland så politiskt korrekt att man får lust att stoppa fingrarna i halsen. Men jag är så tacksam över att "Avatar" inte fick priset som årets film (den är oerhört vacker, men fylld med så mycket klyschor att Sam Worthington med nöd och näppe kunde hålla mig kvar i biosalongen filmen ut).
Och vad roligt att vi fick inleda den internationella kvinnodagen med att få se en kvinnlig regissör - Kathryn Bigelows - få motta det priset för första gången någonsin (AB). Ur händerna av självaste Barbra Streisand dessutom!
Galornas gala. Utan tvekan.
Vädret - en förklädd välsignelse för SJ och SL?
Trots att jag annars inte tycker att snö ens är vackert på julkort (och ibland, när jag är riktigt tvär, hävdar att snö är Guds straff) så måste jag ge vika för min inställning idag och medge att det är en fantastisk vinterdag. Vindstilla, klarblå himmel, solsken och tio minusgrader. Visst borde denna prognos känneteckna den perfekta vinterdagen?
Nej, i skrivande stund är det fortfarande kaos på Stockholms central till följd av vädret. Och jag begriper inte varför. Vädret är ju alldeles strålande! Jag kan till och med sträcka mig så långt att jag påstår att det råder harmoni utanför mitt köksfönster just nu. Detta är inte "väderkaos". I det här vädret borde tåg som är anpassade efter det svenska klimatet kunna gå på sekunden.
Men vi kanske ändå ska vara tacksamma för att vi har ett så varierande väder som vi faktiskt har här i landet. För det första skulle nio av tio svenskar aldrig kunna inleda ett samtal om det inte vore för just vädret. Och dessutom är vädret den perfekta ursäkten för både SJ och SL när de inte klarar av att sköta sitt jobb. (AB)
Nej, i skrivande stund är det fortfarande kaos på Stockholms central till följd av vädret. Och jag begriper inte varför. Vädret är ju alldeles strålande! Jag kan till och med sträcka mig så långt att jag påstår att det råder harmoni utanför mitt köksfönster just nu. Detta är inte "väderkaos". I det här vädret borde tåg som är anpassade efter det svenska klimatet kunna gå på sekunden.
Men vi kanske ändå ska vara tacksamma för att vi har ett så varierande väder som vi faktiskt har här i landet. För det första skulle nio av tio svenskar aldrig kunna inleda ett samtal om det inte vore för just vädret. Och dessutom är vädret den perfekta ursäkten för både SJ och SL när de inte klarar av att sköta sitt jobb. (AB)
SL - norrlänningarnas vinterunderhållning
På fler än ett sätt är jag tacksam över att Sverige geografiskt ligger där det ligger. För skulle vi vara placerade i ett område på jordklotet där risken för jordbävningar och orkaner var större så skulle katastrofen vara total. Vi skulle bli helt handlingsförlamade. Som huvudstaden blir då det är dryga tio minusgrader och snöfall.
Kanske är det så att Stockholms Lokaltrafik medvetet orsakar detta kaos som råder för tillfället för att underhålla norrlänningarna. För tro mig när jag säger att de skrattar åt oss.
T-centralen i Stockholm var nu på kvällen helt lamslagen. Fullständigt. Som om vi precis drabbats av en naturkatastrof. Som om det var första gången någonsin som vi upplevde snö och minusgrader på dessa breddgrader.
Det som retar mig mest är att SL faktiskt ljuger sina kunder rakt upp i ansiktet. När man står på perrongen och fryser arslet av sig (för det gör vi stockholmare när det är tio minusgrader) så får man var tionde minut höra en förinspelad röst som meddelar att tågen är försenade på grund av väderleken (nä???) och att information finns att få på monitorerna runt om på stationen.
Det där är fullkomlig lögn! Jag har flera hundra människor som kan vittna om detta. För det kommer nämligen inte upp någon "information" som utlovat på monitorerna.
Den fysiska personalen på plats - de arma stackarna som sitter i biljettkurarna - har inte heller någon information att ge (eller så förstår de helt enkelt inte sig på den). Ja, nu är jag medveten om att det knappast är kärnfysiker som sitter och stämplar tågbiljetter utan förmodligen människor som gör samhällstjänst men även dessa borde veta skillnaden på "ankommande" och "avgående".
Just när det gäller service är svenskarna i särklass sämst i hela världen (jag har även besökt NK idag där jag ville gå fram till flera försäljare och förklara för dem att det är kunderna som är orsaken till att de har lön). Och SL är bäst på att vara sämst.
Det är bättre att inte säga någonting alls än att ha ett inspelat meddelande som ger falsk information. Det gör bara kunderna - alltså vi som ser till att ni får lön varje månad - bara irriterade. Och det är inte alls bra för business.
Jag ska dessutom ge SL ett gratis tips till nästa vinter (ja, jag bjuder på denna för att jag är en så givmild person): Det kommer att bli minusgrader även nästa vinter. Och förmodligen även snö. Så nu när ni har fått denna förhandsinformation kanske ni är lite mer förberedda på vad som komma skall.
Kanske är det så att Stockholms Lokaltrafik medvetet orsakar detta kaos som råder för tillfället för att underhålla norrlänningarna. För tro mig när jag säger att de skrattar åt oss.
T-centralen i Stockholm var nu på kvällen helt lamslagen. Fullständigt. Som om vi precis drabbats av en naturkatastrof. Som om det var första gången någonsin som vi upplevde snö och minusgrader på dessa breddgrader.
Det som retar mig mest är att SL faktiskt ljuger sina kunder rakt upp i ansiktet. När man står på perrongen och fryser arslet av sig (för det gör vi stockholmare när det är tio minusgrader) så får man var tionde minut höra en förinspelad röst som meddelar att tågen är försenade på grund av väderleken (nä???) och att information finns att få på monitorerna runt om på stationen.
Det där är fullkomlig lögn! Jag har flera hundra människor som kan vittna om detta. För det kommer nämligen inte upp någon "information" som utlovat på monitorerna.
Den fysiska personalen på plats - de arma stackarna som sitter i biljettkurarna - har inte heller någon information att ge (eller så förstår de helt enkelt inte sig på den). Ja, nu är jag medveten om att det knappast är kärnfysiker som sitter och stämplar tågbiljetter utan förmodligen människor som gör samhällstjänst men även dessa borde veta skillnaden på "ankommande" och "avgående".
Just när det gäller service är svenskarna i särklass sämst i hela världen (jag har även besökt NK idag där jag ville gå fram till flera försäljare och förklara för dem att det är kunderna som är orsaken till att de har lön). Och SL är bäst på att vara sämst.
Det är bättre att inte säga någonting alls än att ha ett inspelat meddelande som ger falsk information. Det gör bara kunderna - alltså vi som ser till att ni får lön varje månad - bara irriterade. Och det är inte alls bra för business.
Jag ska dessutom ge SL ett gratis tips till nästa vinter (ja, jag bjuder på denna för att jag är en så givmild person): Det kommer att bli minusgrader även nästa vinter. Och förmodligen även snö. Så nu när ni har fått denna förhandsinformation kanske ni är lite mer förberedda på vad som komma skall.
Carola - en alfahona?
En Alfahanne beskrivs som en man med sociopatiska drag, utan förmågan att känna empati samt någon som kommer undan med allt. Just nu är Alfahannen oerhört omdebatterad. Man får nästan intrycket av att nu ska alla män få igen för den skada enstaka personer orsakat genom åren (vad jag anser om kollektiv bestraffning kan bli ett helt inlägg i sig).
Själv har jag bara stött på en enda man i hela mitt liv som kan titulera sig Alfahanne (alltså i den bemärkelsen som jag ovan nämnde). Visst har jag träffat många kräk, men att vara en skitstövel är inte detsamma som att totalt sakna empati för andra människor.
Men det är sällan vi offentligt talar om, eller kritiserar, Alfahonorna. Sådana har jag träffat betydligt fler av. Kvinnor som får mig att ta fram skämskudden och som - faktiskt - kommer undan med allt.
Carola är i mina ögon en Alfahona. Hon kan trampa i klaveret hur många gånger som helst men kommer undan med det gång på gång. Man ställer aldrig henne till svars. Ställer hon någon gång upp på en intervju i tv, undviker alltid den som intervjuar frågor som anses vara obekväma. Vad orsaken är till att Carola är så respektingivande övergår mitt förstånd.
Hon ger inte det mest intelligenta intrycket, för att uttrycka det milt (AB).
